Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об обеспечительных мерах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 143 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению любого участвующего в деле лица одни меры по обеспечению иска могут заменяться на другие. Сделать это можно по любому делу, находящемуся в производстве суда, в порядке, который установлен статьей 141 ГПК РФ. Когда надобность в мере обеспечения иска отпадает, то суд должен заменить ее на другую.
о замене обеспечительных мер банка
По результатам налоговой проверки, проведенной «»2023 г., руководителем (заместителем руководителя) было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в соответствии с ч. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительной меры в виде .
«»2023 г. был заключен договор с банком № о предоставлении банковской гарантии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 11 ст. 101 Налогового кодекса РФ,
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Комментарии к ст. 95 АПК РФ
1. Заявление о замене обеспечительной меры может быть подано истцом в случаях, когда принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют исполнение в будущем судебного акта, а ответчиком — когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, которого можно избежать в результате замены обеспечительных мер. При этом внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы не может признаваться заменой одной обеспечительной меры другой, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК является встречным обеспечением.
2. О замене одной обеспечительной меры другой истец или ответчик подает в арбитражный суд заявление, которое рассматривается в судебном заседании с извещением о его времени и месте лиц, участвующих в деле.
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Кто может обратиться в суд относительно снятия ареста на квартиру — Юридическая консультация
По смыслу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на не принадлежащее ответчику и не являющееся предметом спора имущество, равно как и установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, не допускается.
Следовательно, указанные в вопросе меры по обеспечению иска приняты судом безосновательно и подлежат отмене.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер вправе обратиться ответчик по делу.
Вместе с тем принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц – детей ответчика.
ГПК РФ не предоставляет возможность третьим лицам, не принимающим участие в рассмотрении дела, обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащего им имущества.
Не предусматривает соответствующее право для не участвующих в деле лиц и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Однако, подвергая нормы АПК РФ расширительному толкованию, Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.
2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал следующее: «Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене».
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст.
1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), на вопрос о возможности собственников квартиры (детей ответчика) обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер следует ответить положительно, руководствуясь вышеприведенными нормами АПК РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (аналогия права).
Сказали спасибо:
Как составить заявление в суд об обеспечении иска?
Если некорректно или неправильно составить ходатайство суд может отказать в его удовлетворении, и в этом случае Вы теряете преимущество перед Ответчиком, так как он уже будет знать о Ваших планах и предпримет все попытки для того, что бы сделать исполнение решения суда затруднительным или невозможным. Придерживайтесь следующих правил при составлении заявления об обеспечении гражданского иска:
- законодательство закрепляет в статье 139 ГПК РФ положение о том, что ходатайство об обеспечении иска возможно заявить во всяком положении дела, но наибольший эффект и пользу для Вас оно приносит при непосредственной подаче с исковым заявлением
- в ходатайстве Вам необходимо будет указать причины и обоснования обеспечительных мер по делу
- Вам нужно будет правильно определится с выбором обеспечительных мер по делу, закрепленных в статье 140 ГПК РФ, всего законодателем предусмотрено множество мер. В необходимых случаях, для обеспечения исковых требований могут быть принятые иные меры, или несколько мер сразу, что в свою очередь дает больше шансов и гарантий, что Ваши права и интересы будут защищены, а решение суда исполнено
Когда обеспечение отменяется
Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:
В Ленинский районный суд г. Челябинска
Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883
Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413
ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.
В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.
Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.
Возможные последствия обеспечения иска
И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.
В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.
Отмена обеспечительных мер
Судьба обеспечительных мер, принятых судебной инстанцией, решается в момент вынесения решения или приговора.
В случае отказа в иске о взыскании обеспечительные меры, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, снимаются самим судом, и заявление об отмене обеспечительных мер не требуется.
Уточним, что снятие ограничительных мер по инициативе суда возможно только при рассмотрении дела судом общей юрисдикции. В арбитражном производстве снятие ограничительных мер возможно только на основании заявлений взыскателя или должника.
Если же решением суда было принято решение о взыскании, то обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда. Вполне возможна ситуация, при которой обеспечительные меры будут применены не судом, а судебным приставом. В этом случае отмена обеспечительных мер также осуществляется судебным приставом.
Отмена обеспечения иска крайне целесообразна, поскольку указанные меры не дают лицу распоряжаться своей собственностью. Порядок проведения этой процедуры регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 144).
Согласно данному нормативному документу, отмена обеспечительных мер возможна при предоставлении заинтересованными сторонами соответствующего заявления. Сделать это можно на таких этапах, как:
- В процессе рассмотрения дела. Этот вариант актуален, когда заявитель отказывается от некоторой части своих ранее заявленных исковых требований.
- По окончании рассмотрения дела, если суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его заявления.
- Если ответчик честно исполнил все предписанные судом решения.
- И пр.
Виды обеспечительных мер
Под обеспечительными мерами понимаются процессуальные действия, направленные на обеспечение имущественных интересов одной из сторон иска, а также на предупреждение затруднений, которые могут возникнуть при исполнении решения суда в дальнейшем.
Например, с заявлением о принятии обеспечительных мер может обратиться истец, направивший в арбитражный суд иск о взыскании суммы долга по договору, если у него есть основания полагать, что ответчик может совершить действия по отчуждению своего имущества с тем, чтобы не уплачивать спорную сумму. При этом в заявлении об обеспечении иска указывается, что заявитель (истец по первоначальному иску) просит суд наложить арест на имущество ответчика до рассмотрения спора по существу.
Перечень возможных обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ. Среди них, в частности, названы:
- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (например, наложение ареста на объект недвижимого имущества, являющийся предметом спора);
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи и ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Ходатайство о прекращении производства по делу
Ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании земельного налога (неподведомственно суду общей юрисдикции)
Все документы в суд (процессуальные документы):
Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.
Виды обеспечительных мер
Материальные исковые требования отличаются большим разнообразием. Они могут касаться вопросов взыскания денежных средств, возврата имущества (виндикационные иски), признания права собственности и т.д.
Обеспечительные меры могут быть применимы к любому из материальных исковых требований, и именно исковые требования определяют вид и состав обеспечительных мер.
Полный перечень возможных обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ.
Так, обеспечительной мерой по иску о признании права собственности на жилой дом может быть запрет на отчуждение этого дома. Арест счетов, как обеспечительная мера, может быть применен по искам о взыскании долга и т.д.
Обеспечительные меры могут совмещаться. К примеру, по исковым требованиям о взыскании крупного долга может быть наложен арест на банковские счета должника и на его автомобиль.
Другой комментарий к статье 143 ГПК РФ
1. С заявлением о замене одних обеспечительных мер на другие может обратиться любое лицо, участвующее в деле.
Замене подлежат только меры, предусмотренные п. 1 — 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, так как они могут быть применены в отношении любых видов исков, в отличие от мер, предусмотренных п. 4 и 5, которые применяются только по определенным видам исков.
Заявление о замене одной меры по обеспечению иска на другую рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст. 141). Решение суда о замене одной меры по обеспечению иска на другую оформляется определением, на основании которого выдается новый исполнительный лист, и направляется для исполнения в службу судебных приставов.
2. Закон предоставляет только ответчику право при обеспечении иска о взыскании денежной суммы, взамен принятых судом мер по обеспечению иска, внести на счет суда истребуемую истцом денежную сумму. Поскольку это право, а не обязанность, ответчик может им воспользоваться по своему усмотрению. Внесение ответчиком суммы иска на счет суда является основанием к отмене судом ранее принятых мер по обеспечению иска. В этом случае суд может по собственной инициативе отменить ранее принятые меры по обеспечению иска или отменить их по заявлению лиц, участвующих в деле.