Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Распознавание и установление подлога представляют значительные трудности. Они возникают не только на этапе распознавания фальсификации, но и при доказывании виновности лица, ее совершившего. Рекомендуется внимательно изучить материалы дела на выявление явных противоречий. Проверка проводится путем сопоставления документов, имеющихся в деле, истребования дополнительных документов, допроса свидетелей.
Как осуществляется проверка достоверности доказательств?
При получении жалобы со стороны лица, являющегося участником процесса и предоставившего спорную доказательную базу, возражения против исключения того или иного документа, Арбитражный суд начинает процедуру проверки. Соответствующий кодекс Российской Федерации предусматривает несколько вариантов действий. Первым из них является назначение специальной экспертизы. В большинстве случаев в качестве доказательств суд использует документы. Таким образом, для подтверждения или опровержения фальсификации доказательства могут назначаться экспертизы следующих видов:
- почерковедческая,
- экспертиза давности составления документа.
Комментарии к ст. 161 АПК РФ
1. В арбитражных делах чаще всего речь идет о фальсификации договоров, актов и иных письменных документов. Судебная практика показывает, что недобросовестные стороны иногда прибегают в обоснование своих требований либо возражений к использованию фальсифицированных, в том числе подложных, доказательств. Между тем фальсифицированный документ не может служить источником фактических данных, положенных в основу судебного акта по делу.
2. К уголовно-правовым последствиям заявления о фальсификации доказательства относится возможная ответственность заявителя за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), за клевету (ст. 129 УК), а для лица, в отношение которого сделано заявление, — за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК).
3. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд принимает определенные меры. Он по своей инициативе может назначить экспертизу оспариваемого доказательства, истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. Суд может предпринять и иные меры, которые он посчитает целесообразными с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого было заявлено о фальсификации доказательства (например, вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее соответствующий документ).
Статья 161 АПК РФ. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Библиографический список
- Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. СПб.: Юридическая книга, 2009.
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая и др.; Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; Под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2001.
- Криминалистика: Учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.
- Лопатин К.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.
- Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. М.: Проспект, 2009.
- Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; Инфра-М, 2009.
- Холевчук А.Г. Фальсификация как объект криминалистического исследования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — ходатайство адвоката в Москве, цены
Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными.
При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения.
Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.
Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда.
На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.
С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.
Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства.
При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением.
Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время Процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях.
Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.
Судебная практика по вопросу
Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:
- если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
- суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
- даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).
Результат проверки доказательств
Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:
- однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
- однозначное подтверждение;
- неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.
Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.
Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).
Насыщенная и лаконичная программа курса не содержит ничего лишнего – мы ценим ваше время и включили в неё самое нужное и полезное. Контент подготовлен на основе многолетней судебной практики авторов и ведущих курса: правовые нюансы, лайфхаки и тщательно отобранная прикладная информация, в которой каждый участник найдет для себя пользу.
Программа состоит из пяти тематических модулей о всех аспектах работы по арбитражному делу – от обращения с иском до обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях:
-
три модуля включают 10 вебинаров: это рекомендации по 130 вопросам, с которыми сталкиваются все юристы, начиная с направления претензии, представления электронных доказательств и астрента до особенностей апелляции и двух кассационных инстанций. Два вебинара будут посвящены проведению тестирования участников, практическому разбору конкретного кейса и ответам на вопросы слушателей;
-
два модуля (два однодневных тренинга): один на отработку практических навыков в первой инстанции; второй – составление убедительной апелляционной или кассационной жалобы.
А доказательства-то ненастоящие!
ЕСЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОДЛОЖНОЕ, ПОДАВАЙТЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Каждая из сторон арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений2. В свою очередь, согласно ст. 71 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Поэтому он должен провести полное, всестороннее, объективное исследование доказательств и оценку каждого из них, в том числе и на предмет достоверности. Доказательство признаётся достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности3.
Если вы уверены в том, что доказательство фальсифицировано, подавайте заявление о фальсификации. Оно имеет своей целью исключить соответствующее доказательство из доказательств по делу. В таких условиях стороне, его представившей, ничего не останется, кроме как основывать свои доводы и возражения на других доказательствах4.
Важность проверки заявления о фальсификации доказательств установлена п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8. Он отмечает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и это конституционная норма5.
Подача заявления о фальсификации доказательств регулируется нормами ст. 161 АПК РФ. АПК РФ не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с таким заявлением. Особых требований к форме заявления АПК РФ не содержит, поэтому оно подаётся на стадии судебного разбирательства в произвольной письменной форме, что в обязательном порядке отражается в протоколе судебного заседания.
Есть небольшой нюанс: суд вправе рассмотреть устное заявления о фальсификации доказательства, в обязательном порядке указав об этом в протоколе, и разъяснить заявителю право на подачу письменного заявления6.
Если лицо, представившее доказательство, выразило своё согласие, суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. Но, как правило, оно заявляет возражение. И в этом случае арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. Он может, например, назначить экспертизу или истребовать другие доказательства. Отказать в проверке заявления на том основании, что сторона, например, не требовала назначения экспертизы доказательств, он не вправе7.
Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.
Фальсификация имеет место при следующих действиях:
- Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
- Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
- Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.
Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:
- проводит разъяснения о последствиях такого обращения
- убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
- изучает правдивость информации, изложенной в заявлении
Фальшивое доказательство
Станислав Город, адвокат
В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе — поддельная?
Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется. Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции.
В уголовном процессе проблема фальшивых доказательств почти не возникает. Это и понятно: уголовное дело поступает на рассмотрение суда после целого ряда процедур (дознание и предварительного расследования), в процессе которых дознаватели и следователи, как правило, обнаруживают и пресекают факты фальсификации доказательств.
С делами, которые поступают в арбитражи и суды общей юрисдикции ситуация прямо противоположная. Добросовестные участники арбитражного процесса часто сталкиваются с «фальшивками». Причина в том, что в гражданском процессе почти все доказательства поступают непосредственно от лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Как свидетельствует практика, наибольшее распространение получили следующие формы фальсификации:
- подделка подписей на документах;
- внесение в документы искаженных данных;
- допечатка текста;
- замена внутренних листов в документах и т. п.
Некоторой гарантией служит правило АПК РФ о том, что стороны, участвующие в деле, отвечают за предоставление объективной и достоверной информации, документов, на которых строятся доказательства по делу.
Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Что говорит Уголовный кодекс?
Замечу, что упоминание фальсификации доказательств в АПК РФ — первое такое упоминание в арбитражном процессуальном законодательстве.
Действия суда после заявления
ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.
В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.
На этом всё
В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:
- Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
- Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает
Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:
«Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»
- Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
- Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры
Две основных экспертизы по проверке подлинности доказательств
Чаще всего о фальсификации доказательств заявляют в судебных спорах об исполнении денежных обязательств.
Требования по таким спорам основаны на письменных доказательствах — расписки, договоры, векселя, другие долговые документы.
Через заявление о подложности эти доказательства оспаривают по трём основаниям:
- Первое основание — лицо, указанное подписантом документа, его не подписывало
- Второе — документ изготовлен в другое время, нежели он датирован
- Третье — нарушено единство документа (например, заменены некоторые листы договора)
В первом случае назначают почерковедческую экспертизу, во втором — судебно-техническую.