Статья 24 АПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 24 АПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Что такое судебный отвод, зачем подается ходатайство?

2. Недовольство процессуальными решениями судьи

3. Практика с отводом, который был признан «воздействием на суд»

4. Комментарий к ст. 24 АПК РФ

5. Ходатайство об отводе судьи

6. Комментарий к статье 25 АПК РФ

7. Каков состав лиц, участвующих в деле?

8. Кто может быть стороной в арбитражном процессе?

9. «А мы судье отвод заявим!» Уверены?

10. Отвод судьи в гражданском процессе Основания отвода судьи

11. Что говорит судебная практика — часто ли применяются отводы

12. Другой комментарий к статье 24 АПК РФ

Судебный отвод является процессуальным действием, позволяющим любому гражданину реализовать собственное право на честный и беспристрастный суд и устранить из процесса судью, кандидатура которого вызывает сомнения в вынесении объективного решения.

Судья отстраняется от рассмотрения дела при наличии объективных или субъективных причин, вследствие которых судья может быть заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.

Объективные причины подтверждаются доказательствами. Факт того что судья рассматривал это дело ранее – соответствующим судебным актом. Факт того, что находится в родстве – соответствующим актом гражданского состояния.

Сложности возникают только при наличии условных оснований, которые трудно доказать, поскольку они основаны на субъективной оценке. К ним относится заинтересованность судьи в результатах дела, отсутствие беспристрастности. Причем и первое, и второе могут быть не только прямыми, но и косвенными. Закономерно законодатель не привел полного или примерного перечня подобных обстоятельств, поскольку в каждом случае такие обстоятельства могут быть различными.

Что такое судебный отвод, зачем подается ходатайство?

Подать соответствующее ходатайство может любой участник процесса или его законный представитель. Но прежде чем инициировать процедуру, нужно учесть следующие важные нюансы.

Требования заявителя должны быть обоснованными, мотивированными и подкрепленными доказательной базой.
Ходатайствовать о замене судьи допустимо не только до начала рассмотрения дела по существу, но в определенных случаях и в любой момент процесса. Если в ходе разбирательств выявляются веские основания для замены судьи, вы можете требовать его отвода.
Ходатайства об отводе судьи от одного и того же лица, по одному и тому же основанию повторно не рассматриваются.

Основания для отвода судьи приведены в АПК РФ и согласно им судья может быть отстранен от участия в процессе при нижеперечисленных обстоятельствах.

Он ранее проводил процессуальные действия по делу в той же самой должности или в любой другой. Установить факт участия в деле просто: достаточно внимательно изучить все его материалы.
Ему известны какие-либо обстоятельства дела, которым он был очевидцем. При таких обстоятельствах у него вполне могло сформироваться определенное отношение к участникам дела, исключающее его беспристрастное разбирательство.
Он состоит в родственной связи с любым из участников процесса, включая законных представителей сторон. Закон не дает уточнений по степени родства, поэтому основанием для отвода могут быть любые родственные связи.
Установлена его служебная или иная зависимость от лиц (лица), участвующих в разбирательстве.
Доказан факт личной заинтересованности в деле и вынесении определенного решения по нему.

Также ходатайствовать об отводе можно при допущении судьей заявлений или публичных высказываний по делу вне судебного процесса.

Недовольство процессуальными решениями судьи

Недовольство процессуальными решениями судьи довольно часто указывается в качестве основания. Однако почти всегда оно признается безосновательным, так как если судья осуществляет действия нежелательные для истца или ответчика, вполне понятно, что они будут ими недовольны и воспринимать как необъективность и предвзятость.

Однако если вам постоянно отказывают в рассмотрении ходатайств, запрещают привлечь свидетелей, приобщить доказательства, провести экспертные исследования, способные кардинально повлиять на исход рассмотрения дела, то правильнее потратить время и силы не на судебный отвод, а на составление апелляции.

Другой вариант добиться положительного решения: вести аудиофиксацию заседаний или получить копии аудиопротоколов, которые помогут подтвердить предвзятость судьи по отношению к заявителю.

Практика с отводом, который был признан «воздействием на суд»

Подача ходатайства о судебном отводе сопряжена с риском неприятных последствий для заявителя. Например, после рассмотрения заявления суд признает его необоснованным и решит, что целью его подачи было оказание давления (воздействия) на суд. Подобные прецеденты в отечественной судебной практике имеют место.

Так, например, было отклонено ходатайство общества об отводе судьи, заявленное при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде. Обращение заявителя рассматривал судья того же суда и вынес по нему резонансное определение: в отводе судьи было отказано, а действия стороны были расценены как попытка оказать воздействие на суд с целью получения личной выгоды.

Свое решение суд мотивировал бездоказательностью оснований, а также сообщил заявителю о том, что его ходатайство рассматривается как неуважение к суду и как способ оказать давление на суд с целью получения желаемого результата.

В тот же день судья вынес определение, предписывающее акционерному обществу, ходатайствующему об отводе уплатить солидный штраф, размер которого составил сумму в 100 000 рублей. По мнению председательствующего, принимавшего решение о размере штрафа, такая сумма должна сформировать должное уважение к закону и суду.

Законность вынесенного определения судья обосновал ссылками на решения Конституционного суда и положения из АПК РФ. Однако если начать разбираться с требованиями Конституции, то можно прийти к выводу, что отказ в отводе судьи никак не может мотивироваться и подкрепляться положениями из нее.

Конституция РФ устанавливает независимость судей, подчеркивает недопустимость оказания стороннего влияния и давления на них, но в то же время гарантирует честный и справедливый суд каждому гражданину. Практическим обеспечением этого права и является процедура судебного отвода. Основания для инициации этой процессуальной процедуры мы коротко изложили в самом начале статьи, подробно они приведены в АПК РФ, подп. 5 п.1 ст. 21.

Более того, закон требует от судьи обязательного разъяснения участникам процесса их права на судебный отвод и обжалование судебных решений. Данное требование служит напоминанием для судей о том, что они являются представителями закона и обязаны беспристрастно выполнять свою работу, руководствуясь нормами права, а не личными мотивами или эмоциями.

Таким образом, ходатайствуя об отводе судьи, гражданин не оказывает воздействия на суд. Он реализует то право, которое предоставлено и гарантировано законом. Институт отвода выполняет важную функцию: он помогает предотвратить судебные ошибки, устранив из процесса судью, неверно или необъективно оценивающего обстоятельства дела, намеренно совершающего нарушение процессуальных норм.

В примере, который мы приводим для вас в этом разделе статьи, в качестве основания для инициации процедуры отвода, гражданин указал некорректное поведение судьи. Он сообщил, что судья почти не принимала участия в процессе, не задавала вопросов его участникам, ограничивала время проведения заседаний. Не имея достаточного лимита времени, стороны просто не могли озвучить свои доводы, провести прения с оппонентами, детально изложить обстоятельства дела. Председатель судейского коллектива, разбирающийся с обращением гражданина трактовал действия судьи как «манеру поведения». Но по факту они являлись нарушением, так как явно препятствовали осуществлению права быть выслушанными судом.

Такое поведение судьи нельзя назвать корректным по следующим причинам.

У участников прений, которым во время слушаний не задают вопросов, возникает ощущение, что безразличие судьи к обстоятельствам и деталям дела вызвано тем, что решение по нему он принял заранее.
Судья, не задающий вопросов и не дающий сторонам достаточного количества времени может показаться участникам процесса некомпетентным и способным вынести решение на основании своих личных симпатий/антипатий.

Отметим, что чем бы в реальности ни объяснялось странное безразличие судьи в данном конкретном примере, подобное поведение недопустимо и однозначно является основанием для инициации процедуры судебного отвода. Судья не может вести себя как угодно во время процесса: это неправильно, неэтично и неприемлемо.

Нарушив право сторон на состязательность, отказывая участником в праве высказать свою позицию по делу, судья продемонстрировал свой непрофессионализм, и в идеале, после заявления отвода обязан был бы передать свои полномочия другому судье. Но на его сторону встал председатель состава, который также не стал рассматривать и вникать в детали ходатайства. А между тем, там присутствовал и еще один аргумент, заслуживающий внимания.

Заявитель указал в документе, что судья, участвующий в процессе, ранее принимал участие в разрешении аналогичных дел и выносил по ним решения всегда в пользу участвующих инстанций и организаций, а не рядовых граждан. Такое поведение судьи вызвало у заявителя объективные сомнения в его беспристрастности, которые должны были быть рассмотрены в качестве веского аргумента, но остались без внимания.

Комментарий к ст. 24 АПК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет не право, а обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 21 — 23 АПК, заявить самоотвод.

Поскольку указанные лица, как правило, осведомлены о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении дела, их самостоятельное и своевременное устранение из процесса способствует не только более оперативному осуществлению процедуры отвода, но и повышению доверия к правосудию, авторитета судебной власти.

Если вышеуказанные лица не заявили самоотвод по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, отвод по тем же основаниям может быть заявлен лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 24 АПК.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК судья, а при коллегиальном рассмотрении председательствующий в судебном заседании в подготовительной части судебного заседания объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Право заявить отвод имеют все лица, участвующие в деле (ст. 41 АПК).

Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Заявление о самоотводе и об отводе должно быть мотивировано. Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. В случае самоотвода достаточно мотивированного заявления лица, заявившего о самоотводе. При обращении с заявлением об отводе лицом, участвующим в деле, последний обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода. Имеющиеся письменные доказательства должны быть приложены к заявлению об отводе.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут заявить отвод судье в предварительном судебном заседании. Поскольку в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения. При этом заявление об отводе должно быть рассмотрено до окончания предварительного судебного заседания.

В случае заявления отвода судья не имеет права продолжать рассмотрение дела до разрешения вопроса о его отводе. Ему следует объявить перерыв в судебном заседании и передать заявление об отводе должностным лицам арбитражного суда, имеющим право на рассмотрение указанного заявления.

В тех случаях, когда после временной остановки судебного разбирательства рассмотрение дела начинается сначала (при отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК), возобновлении приостановленного производства по делу (ст. 146 АПК)), каждый раз может быть заявлен отвод или самоотвод. В случае объявления перерыва судебного заседания по правилам ст. 163 АПК заявление отвода или самоотвода не допускается.

В тех случаях, когда основания для самоотвода и отвода стали известны лицу, заявляющему отвод или самоотвод, после начала рассмотрения дела, соответствующее заявление может быть подано в ходе рассмотрения дела. При этом лицо, заявившее отвод, должно обосновать причины, по которым оно не могло заявить отвод до начала рассмотрения дела по существу.

Форма заявления об отводе или самоотводе АПК не определена, поэтому в первой и апелляционной инстанциях заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Заявление об отводе или самоотводе, сделанное в устной форме в судебном заседании, должно быть занесено в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК).

В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи, результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Целью данной нормы является недопущение использования недобросовестными участниками процесса права на заявление отвода для затягивания рассмотрения спора.

Имеется судебная практика, когда неоднократное заявление об отводе по тем же самым основаниям расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами и неуважение к суду, влекущее наложение штрафа (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2003 по делу N Ф04/1430-204/А70-2003; от 25.02.2003 по делу N Ф04/854-73/А70-2003).

Ходатайство об отводе судьи

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

время его подачи
форму ходатайства
порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Комментарий к статье 25 АПК РФ

1. Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в том числе в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально.

Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.

См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.

Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. При наличии оснований, указанных в Кодексе, соответствующее лицо обязано заявить самоотвод. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен по инициативе суда.

Представляется необходимым установить, что отвод судьи и арбитражного заседателя при наличии для этого оснований может быть рассмотрен по инициативе арбитражного суда. Примером, подтверждающим такую необходимость, может служить дело, поступившее на рассмотрение одного из арбитражных судов, по которому в качестве арбитражного заседателя был предложен работник организации, являющейся стороной по делу, о чем второй стороне было известно. Заявления об отводе и заявления о самоотводе арбитражного заседателя к началу рассмотрения дела по существу подано не было.

Каков состав лиц, участвующих в деле?

Под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые в той или иной степени и по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела и именно по этой причине выступают в процессе от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделяются определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность.

Согласно ст. 32 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица — в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты. Кроме этого, лица, участвующие в деле, могут пользоваться и другими процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ. Так, к ним можно отнести возможность прибегнуть к помощи переводчика (ч. 2 ст. 8 АПК РФ). Кроме того, отдельные категории лиц, участвующих в деле, имеют специфические права, закрепленные в конкретных нормах, относящихся именно к ним.

Перечисленные права применяются при рассмотрении любой категории дел, реализуются на всех стадиях процесса, если не сделано соответствующей оговорки относительно условий реализации подобной возможности или о невозможности применения в данном случае тех или иных прав.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами и соблюдать установленные для них обязанности. За нарушение обязанностей, возложенных на отдельных лиц, участвующих в деле, они могут быть подвергнуты штрафу.

Гарантиями этих прав являются обязанности арбитражного суда разъяснять лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Кто может быть стороной в арбитражном процессе?

Стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. От остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного характера).

Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса.

Ответчик — это лицо, которое предположительно является носителем обязанностей по отношению к истцу.

Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации — юридические лица, независимо от форм собственности, и организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов могут защищать свои интересы в органах, разрешающих споры.

В качестве стороны могут выступать в арбитражном суде любые граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, то есть подтвержденный свидетельством о государственной регистрации его предпринимательской деятельности.

АПК РФ допускает возможность участия в процессе нескольких истцов и нескольких ответчиков. Так, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков в таком случае выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников.

Встречаются случаи, когда сам истец, подавая исковое заявление, не указал всех ответчиков по делу. Тогда при необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд с согласия истца привлекает этого ответчика до принятия решения по делу.

«А мы судье отвод заявим!» Уверены?

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела. Такое основание наиболее часто фигурирует в заявлениях об отводе судей. Заинтересованность может быть явной, личной, прямой или косвенной – во всех перечисленных случаях судья обязан самоустраниться или удовлетворить заявления об отстранении, поступившие от других лиц.

Отвод судьи в гражданском процессе Основания отвода судьи

В силу ст. 24 АПК РФ, при наличии оснований судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

То есть формально любой участник процесса может заявить отвод.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела, по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему его после начала рассмотрения дела, по существу. Повторное заявление об отводе по этим основаниям не может быть подано одним и тем же лицом.

Формально отвод можно заявить в любой момент и сколько угодно раз, меняя лишь аргументацию.

Цели конечно же самые благие: прежде всего это борьба с судебными ошибками и обеспечение независимости судей.

В отличие от института обжалования судебных актов, институт отвода направлен не на исправление судебных ошибок, а на их профилактику.

Примечательным является то обстоятельство, что обязательным процессуальным требованием к судье, открывающему любое судебное заседание служит разъяснение лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (подп. 4 п.2 ст. 153 АПК РФ).

Вменяя оказанное действие в обязанность, законодатель очевидно хотел подчеркнуть важность этого института и своего рода напоминание, что судье является процессуальным лицом не с безграничными полномочиями, а толкователем закона подконтрольного лицам, участвующим в деле.

На практике институт отвода судей практически не применяется (особенно со стороны давно практикующих юристов).

Первичная причина редкой подачи данного рода заявлений лежит в том, что вопрос об отводе судьи разрешается тем же судьей, который рассматривает основной спор. Вопрос об отводе судьи рассматриваемого в коллегиальном составе, например, в апелляции или кассации разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Данные правила закреплены в ч. 2,3 ст. 25 АПК РФ. Если есть причины, в силу которых судья в безусловном порядке подлежит замене, то сам судья заявит самоотвод. Если безусловных причин нет, то вопрос о наличии оснований носит дискуссионный, оценочный характер.

Основные причины, по которым клиенты хотят заявить отвод — это то что на их взгляд судья:

рассматривает дело долго. На данный довод можно возразить, что, исходя из специфики и сложности дела требуется установление дополнительных фактов, оснований, проверка доводов и возражений другой стороны;
не осуществляет тех процессуальных действий, которые просит клиент (не назначает экспертизу, не запрашивает дополнительные документы) или наоборот удовлетворяет требования оппонента (назначает запрашивает и пр.). Аналогично, данный довод является оценочной категорией, а каждое дело индивидуально. К тому же, назначение экспертизы – это право, а не обязанность;
судья говорит не тем тоном, не так смотрит, что-либо подсказывает стороне, т.е. еще более оценочное. После введения диктофонной записи судейский состав в лице судей, которые ранее могли сказать «не надо подменять закон здравым смыслом», «встань, когда с судом разговариваешь», «у вас совсем маразм» стали устраивать нам настоящие мастер классы по тому как можно сказать то что повлечет такую же эмоциональную реакцию совершенно корректными лингвистическими формулировками. Если же на обозначенный «мастер класс» не похоже, то тут опять же благодаря все той же аудиозаписи, по мнению автора, больше оснований и перспектив для жалобы в квалификационную комиссию, нежели чем у заявления о самоотводе, которое будет рассматривать тот же самый судья.

Автору известно о единичных случаях, удовлетворения заявления. Причем удовлетворённые заявления скорее подтверждают бесперспективность подачи, нежели убеждают в целесообразности данного действия. Так в Определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 января 2014 года по делу А01-2052/2012, нашло отражение, что доводы заявителя об отводе судьи не подтверждены доказательствами личной или иной заинтересованности судьи в исходе данного дела, также не представлены доказательства того, что имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности. В определении Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 года №А60-27143/2008 обстоятельства, указанные заявителем лишь косвенно. Во внимание были приняты предельные сроки рассмотрения дела судом и график отпусков.

Вторичной причиной довольно редкого применения на практике является риск наложения штрафа за неуважение к суду. Как же можно наказывать за реализацию права? — спросит читатель, который не так часто сталкивается с судебным усмотрением и правоприменением в российской реальности. Да очень просто! Причем подтвердить данный риск можно не только гипотетической возможностью из ч. 5 ст. 119 АПК РФ, но и конкретными судебными актами, правомерность которых была подтверждена не менее чем в трех судебных инстанциях.

Примечательно, что заявить отвод и получить штраф за такое заявление могут не только обычные граждане, но и министерство. Так, Арбитражный суд Республики Тыва назначил Минстрою штраф в размере 100 тыс. руб. Судебное определение о наложении штрафа было подтверждено судом апелляционной и кассационной инстанции, которые не нашли оснований для отмены определения и сошлись во мнении, что такие действия представляют собой проявление неуважения, и квалифицировали их как злоупотребление процессуальным правом. Более подробно смотрите в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2021 года по делу № А69-880/2020.

Указанный судебный акт не является единичным: например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2018 по делу № А40-13789/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2020 года по делу А82-10109/2017 и множество других. Штраф уже стал традиционным, накладывается, как правило, при неоднократности заявлений об отводе и составляет 75-100 тыс. руб. Примечательно лишь то, что в феврале в отличии от основной массы, штраф был наложен не на обычную коммерческую организацию, а наложен на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. В некоторой степени можно говорить, что данным судебным актом судейский корпус подчеркнул равенство всех участников процесса перед судом. Побольше бы данного равенства и в других процессах, но здесь уже автор допускает некую субъективность, а потому заканчивает данную статью, напоминая читателю, что судьи – прежде всего люди, и вам у них еще судебный акт получать.

Согласно АПК РФ, подавать заявление об отводе судьи в арбитражном суде запрещено повторно тому же лицу и по тому же основанию. Обжаловать отказ в отводе также будет невозможно, особенно в случаях, когда гражданин или организация просто не предоставили достаточных доказательств того, что основание для отвода действительно имеет место.

Согласно законодательству РФ, отвод судьи должен быть обязательно аргументирован. Это означает, что заявления, не имеющие обоснований, будут автоматически отклонены. Ведь нередко истинной мотивацией того, кто решил отстранить судью, является обычное недовольство некоторыми его действиями.

Конституционный Суд РФ много раз указывал на то, что требуется предоставить неоспоримые доказательства наличия оснований, перечисленных в АПК РФ.

Сложнее всего дело обстоит, когда судья имеет какую-либо личную заинтересованность в деле. В ст. 21 говорится о том, что не имеет значения, какую форму она принимает – косвенную или прямую. Однако отвод со ссылкой на данное условие очень редко принимается в расчет.

Судья в арбитражном процессе – ключевая фигура. Именно от него зависит то, каким образом будет протекать вся процедура, а также и само решение по делу. Если у сторон или кого-либо из участников процесса возникают сомнения в его объективности, то они имеют полное право подать заявление о его отводе. Таким образом, реализуется один из главных принципов судопроизводства в России – беспристрастность и отсутствие интереса.

Судья подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика.
Судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанции.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Что говорит судебная практика — часто ли применяются отводы

Другой комментарий к статье 24 АПК РФ

Согласно ч. 2 ст. 24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Заявление об отводе судьи может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Оно должно быть зафиксировано в протоколе. Если протокол не ведется, заявление об отводе и результаты его разрешения излагаются в определении.

См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».