Лишился работы из-за Сталина: как наказывают арбитражных управляющих

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лишился работы из-за Сталина: как наказывают арбитражных управляющих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

«Неформальные» нарушения

• утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
• неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Нарушения при организации и проведении собраний кредиторов должника

1. Арбитражный управляющий обязан заблаговременно предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами и отчетами, подготовленными к собранию кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

1. Конкурсный управляющий может не соблюдать установленный Законом трехмесячный срок для проведения собраний кредиторов в случае приостановлении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу, которое было удовлетворено, и определением суда производство по делу о банкротстве было приостановлено до вступления в законную силу иных судебных актов, имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве. Принимая во внимание обстоятельства приостановления производства по делу, отсутствие необходимости совершения конкурсным управляющим каких-либо действий в период приостановления производства по делу, проведение собраний кредиторов в данный период нецелесообразно, т.к. приведет к увеличению текущих расходов. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2016 N Ф03-2840/2016).

Необоснованное привлечение специалистов и превышение лимитов на их оплату

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Положениями статей 20 — 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Вместе с тем, работа конкурсного управляющего по существу заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А40-158538/12, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017).

Таким образом, Закон о банкротстве специально относит бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг на арбитражного управляющего, как на лицо заинтересованное. Арбитражным управляющим необходимо учитывать, что, предвидя возможность превышения лимитов, обращение с ходатайством об увеличении лимитов должно предшествовать расходованию средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов. В противном случае превышение расходов будет квалифицировано как прямые убытки. Кроме того, целесообразность привлечения таких специалистов должна подтверждаться достаточностью активов должника, объемом предполагаемых для выполнения работ, а при необходимости — наличием дополнительной страховки арбитражного управляющего.

Иная деятельность арбитражных управляющих

Практика взысканий с управляющих по банкротству показательна – в рамках банкротной процедуры от непродуктивных действий такого «арбитра» зачастую страдают не только должники и кредиторы, но и сами арбитражные управляющие. Только в случае с последними, несмотря на то, что возмещать убытки придется очередной страховой компании, страдает в целом репутационный институт, как целого профессионального сообщества, так и отдельных ее членов-представителей. Рассмотрим примеры судебной практики и конкретные причины, повлекшие взыскание.

16. Неверное перераспределение выручки между кредиторами после реализации залогов.

По одному из дел (№ А47-4538/2013) управляющего обязали возместить кредитору сумму ущерба до 25 млн рублей неправильно учтенных средств. Управляющий не внес обязательные необходимые средства на специальный счет для выплаты пенсионных взносов при направлении нереализованного имущества залогодержателю.

17. Не возвращенная переплата по налоговым сборам – очередной довод в пользу взыскания убытков с арбитра.

Решение по делу № А56-71504/2013 навлекло возмещение ущерба с управляющего в сумме истребования до 15 млн рублей. В рамках слушаний судьи сочли арбитра по банкротству виновным в бездействии.

Сама декларация подавалась еще до начала банкротной процедуры, а сам управляющий узнал о дате подачи лишь после получения сверочных документов от налогового регулятора. Решив, что срок возврата пропущен, конкурсный арбитр не стал оформлять соответствующие документы на возврат. Но суд поставил точку, разъяснив, что согласно ст. 78 НК РФ ничто не мешало управляющему обратиться за возмещением излишне уплаченных средств в рамках обычного арбитража (Определение КС РФ № 173-О от 21.06.2001 г.). В данном случае действовало бы стандартное правило исчисления исковой давности.

18. Управляющий не зарезервировал средства в размере 15% после реализации объектов конкурсной массы с целью в дальнейшем удовлетворить потенциальные требования неучтенных реестром заимодателей.

Верховный Суд РФ (ВС РФ) после рассмотрения очередного дела № А19-15388/2015 вменил в обязанность управляющих обязательное резервирование средств по факту реализации конкурсного имущества. По данному делу такой неучтенной стороной стала Федеральная налоговая служба России, заявившая свое требование о включении в реестр с любым расчетом суммы налоговой задолженности. Во время распределения спорных средств управляющий оспаривал данное условие регулятора и рассматривал уже вступившее в силу судебное решение, в рамках которого ФНС было отказано в резерве.

На основании Определения ВС РФ № 302-ЭС17-11347 (10) судебная коллегия вынесла решение привлечь к ответственности управляющего по банкротству не на основе нарушенных норм, а за бездеятельность. Управляющий в этой ситуации не учел в дальнейшем возможность возобновления права налоговой инспекции на истребование причитающейся ей доли средств в результате реализации имущества.

В рамках разбирательства становится очевидным, что залоговые заимодатели 1 и 2 очередей получают приоритетное право истребования за счет средств резервирования в пределах суммы резерва. Более того, зарезервированная сумма может выступать и гарантией возврата средств для других кредиторов на случай изменения ценовой конъюнктуры рынка на объект в сторону уменьшения цены, что может привести к упущенной выгоде. Другой пример возможного использования таких средств – разнящиеся оценки объекта на предварительном этапе и фактической итоговой продажной цены.

19. Управляющий своевременно не направил исковое заявление об оспаривании совершившегося отчуждения имущественного объекта ответчиком.

Судьи по делу № А70-18626/2017 вынесли решение взыскать убытки, понесенные кредитором, с управляющего по причине его бездействия. Согласно судебным материалам, банкрот-ответчик успел реализовать спорное имущество во время обжалования его деятельности. При этом управляющий проигнорировал законные интересы кредиторов, а заявление об обеспечении исковых требований в судебную инстанцию не направлялось. Это привело к снижению объема конкурсной массы и стало причиной убытков кредитора.

Отказ финансового управляющего от участия в деле о банкротстве

Может так сложится, что ни один финансовый управляющий из выбранного СРО не даст своего согласия на участие в деле о банкротстве, так как за установленное по закону вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру сроком минимум 6 месяцев управляющие берутся крайне неохотно. Особенно это распространено в ситуации, когда у должника нет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ведь в этом случае, он также лишается права на получение вознаграждения в виде 7% от суммы реализации.

В случае, если СРО, указанное в заявлении, не предоставит кандидатуру финансового управляющего, заявитель вправе указать другое СРО, однако ситуация может повториться. При этом, если финансовый управляющий не найдется в течение трех месяцев, суд прекратит производство по делу, заявление о признании должника банкротом так и не будет рассмотрено.

«Неформальные» нарушения

• утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
• неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Отказ финансового управляющего от участия в деле о банкротстве

Может так сложится, что ни один финансовый управляющий из выбранного СРО не даст своего согласия на участие в деле о банкротстве, так как за установленное по закону вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру сроком минимум 6 месяцев управляющие берутся крайне неохотно. Особенно это распространено в ситуации, когда у должника нет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ведь в этом случае, он также лишается права на получение вознаграждения в виде 7% от суммы реализации.

В случае, если СРО, указанное в заявлении, не предоставит кандидатуру финансового управляющего, заявитель вправе указать другое СРО, однако ситуация может повториться. При этом, если финансовый управляющий не найдется в течение трех месяцев, суд прекратит производство по делу, заявление о признании должника банкротом так и не будет рассмотрено.

В закон внесут новые поправки

Серьезные изменения ожидаются закон «О банкротстве». О подготовленных поправках заявил первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов. Должников — физ. лиц, желающих пройти банкротство, разделят на три группы — по уровню их доходов.

Обсуждается повышение платы за работу финуправляющих в 4 раза — с 25 тыс. рублей за каждую процедуру (реструктуризация долга и реализация имущества) до 100 тыс. рублей. Хотя, возможно, депутаты эту поправку и не примут, но уже сейчас известно, что основные изменения поддерживает комитет Думы по собственности.

Иначе, чем сейчас, будут отбираться финансовые управляющие и вообще институт арбитражных управляющих будет глобально реформирован.

Против многих поправок выступает Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) — напомним, что закон говорит не только о банкротстве физ. лиц, но и о процедуре несостоятельности компаний. Но опыт говорит, что при активном правительственном лобби Госдума принимает законы очень быстро, иногда три чтения проходят за одну неделю.

Альтернативный вариант закона о банкротстве от «Справедливой России»

Проект закона о реформе системы банкротства юридических и физических лиц в России был внесен в Госдуму в июне 2021 года, в последний день работы депутатов прошлого созыва. Его автор — народный избранник VII созыва нижней палаты парламента Ирина Чиркова, партия «Справедливая Россия».

Законопроект написан в качестве альтернативы официальным правительственным поправкам в закон «О банкротстве», которые были разработаны Минэкономразвития и внесены в Госдуму в мае 2021 года. Сейчас документ ожидает даты назначения первого чтения.

Совпадения и отличия двух вариантов законопроектов разобрал портал «Федресурс».

В отличие от варианта, предложенного в поправках правительством, депутат Чиркова намерена сохранить сложившиеся на сегодняшний день процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в процедуре банкротства юрлиц. Согласно же предложениям правительства в ходе реформы должны сохраниться только две процедуры: реструктуризация долгов и конкурсное производство (ликвидация), по аналогии с процессами, которые допустимы при банкротстве физ лиц.

Государственно-правовое управление президента РФ (ГПУ) тоже считает идею отказа от процедур финансового оздоровления и внешнего управления ошибочной. Год назад ГПУ предлагало рассмотреть перспективы отказа от этих двух процедур при банкротстве через два года после вступления поправок в силу. В итоге в варианте правительства в поправках в закон зафиксирован промежуточный вариант: переход к банкротству согласно новым правилам будет растянут во времени.

В течение первых двух лет действия обновленного закона суды будут вправе принимать решения о применении как прежних, так и новых процедур. Это необходимо для адаптации участников рынка к новым правилам, пояснял весной 2021 года глава Минэкономразвития Максим Решетников.

Некоторые идеи законопроектов правительства и «справедливороссов» совпадают. Например, авторы стремятся одинаково изменить систему реализации имущества банкротов. На смену торгам, в ходе которых цена лота растет, должны прийти так называемые «голландские аукционы» с плавающей системой формирования цены. То есть сначала торги проходят в парадигме повышения цены лота.

Но если желающих купить имущество нет, то цена будет снижаться до поступления первого предложения на покупку. После этого торги снова пойдут с упором на рост цены. Но если никто из участников не захочет поднять котировку, то победителем признают того представителя, кто первым озвучил свое предложение.

Есть совпадения в области отбора и назначения арбитражных управляющих для проведения дела о банкротстве. Чиркова, так же как и МЭР, предлагает законодательно ввести механизм случайного выбора финуправляющего. Для чего необходимо разработать и начать применять балльную систему оценки работы этих специалистов.

Есть и существенные разночтения в обоих законопроектах. В варианте от «Справедливой России» зафиксировано требование кардинально изменить систему обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих. Сейчас они обязаны страховать свою ответственность, что фактически приравнено к праву заниматься своей работой для этих специалистов. Внесенный Чирковой проект предусматривает альтернативный способ обеспечения имущественной ответственности.

Предполагается, что будет оформляться аналог банковского кредита — выписка независимой банковской гарантии в качестве страховки. Кроме того, документ допускает, что каждая саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУ) может создать свой внутренний целевой фонд для обеспечения ответственности своих членов. «По существу, в данном случае применяется метод резервирования денежных средств (самострахование)», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Также проект Чирковой в отличие от правительственного предусматривает ежегодную индексацию фиксированных гонораров управляющих на официальный размер инфляции, который подсчитывает Банк России. «Порядок индексации размера вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается регулирующим органом», — сообщается в проекте.

Размер суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего, к примеру, сейчас составляет 30 тысяч рублей в месяц (и 25 тыс. для финуправляющего при банкротстве физ. лиц для каждой процедуры).

Реализация предложений будет «способствовать сокращению сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в делах о банкротстве, повышению их эффективности и увеличению размера погашения требований кредиторов, а также защите интересов должников», написано в пояснительной записке к проекту.

Если у Вас есть вопросы по поводу законодательства, или долги, от которых Вы хотите избавиться через признание своей финансовой несостоятельности в суде — позвоните сейчас, мы с удовольствием дадим ответы на все вопросы, обеспечим юридическое сопровождение на всех этапах процедуры, а также поможем организовать банкротство в Арбитражном суде.

Наши кредитные юристы проследят за тем, чтобы права гражданина были соблюдены, а суд вынес положительное решение в деле о банкротстве физлица в кратчайшие сроки.

Палки в колеса! ТОП-6 затрудняющих работу ситуаций

Работа арбитражного управляющего постоянно осложняется огромным количеством жалоб, споров и требований.

И если разобраться самостоятельно не всегда получается, то наша шестерка самых-самых, постоянно «втыкающих палки в колеса» вам в помощь! Расскажем, как правильно реагировать, когда к вам предъявляют претензии.

1. Трудовая инспекция. Работнику не выплатили зарплату, и он пишет жалобу в трудовую инспекцию. Инспекция в свою очередь начинает разбираться с арбитражным управляющим. Но никаких трудовых отношений между работником и управляющим никогда не было, а значит и «трудовики» не вправе вмешиваться в ситуацию. Особенно часто такие жалобы пишут те, чья зарплата или премия несказанно выросла аккурат перед банкротством. И вот тут уже реагировать нужно, но не трудовой инспекции, а арбитражному управляющему, ведь это не что иное, как сделка в преддверии банкротства, направленная против кредитора.
2. Прокуратура. Предприятие банкрот, хозяйственной деятельности нет, сотрудники уволены. В такой ситуации никаких дел у прокуратуры здесь быть не может. Но заявители все равно постоянно пишут жалобы, пытаясь повлиять на конкурсного управляющего. Самый лучший выход в подобной ситуации – принести судебную практику, после 1-2 разбирательств, вас больше не станут вызывать по подобным жалобам.
3. ФНС. В случае с налоговой жаловаться нужно самому конкурсному управляющему. Если ФНС требует предоставить огромный объем документов – идите в суд. Практика показывает, что он всегда становится на сторону арбитражника. Если налоговой что-то необходимо, то ознакомиться с этим она может в материалах банкротного дела, а арбитражный управляющий не должен отвечать на их запросы и предоставлять документы.
4. Полиция. Жалобы пишут и к ним, хотя полиция не имеет никакого отношения к банкротному делу. Исключения лишь два: первое – преднамеренное банкротство, второе, когда суд уже вынес решение о неправомерных действиях управляющего. Во всех остальных случаях, полиция здесь не причем, но приходить и объясняться все же придется.
5. ЕГРЮЛ. Суд назначил управляющего, а значит, в организации произошли изменения, которые в пятидневный срок необходимо внести в реестр. Сложность в том, что пока будут соблюдены все формальности, пятидневка уже пройдет, и штрафа за нарушение сроков избежать не удастся. Самый простой выход – написать заявление в налоговую, с просьбой внести изменения в реестр на основании судебного акта. Тогда налоговый орган сам сделает все необходимое, освободив вас от проблем и штрафа.
6. Судебные приставы. Их работа в банкротном деле очень часто «выходит боком». Дублирование требований, наложение арестов на счета и уверенность в том, что тратить деньги без их ведома, никто не имеет права. Несмотря на то, что управляющего назначает суд, и он в ответе только перед ним, судебные приставы вмешиваются в ситуацию, затягивая процесс и увеличивая количество проблем у арбитражника. Если приставы «приступили к работе», то долгих разбирательств избежать не удастся. Придется договариваться, убеждать и показывать отчет о том, что денег и имущества нет, а значит продавать нечего, и пора закрывать свои дела.

Административная ответственность: на что обратить внимание, если вас привлекают

В работе любого арбитражного управляющего всегда найдется место административным нарушениям. Во всяком случае, так считают должностные лица, постоянно «что-то обнаруживающие» и усложняющие работу по банкротному делу. Защититься от них можно, если знать некоторые тонкости:

• Читайте примечания! Кодекс об административных правонарушениях ст.28.1 «…если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта…» Если нет акта (а именно так обычно и случается), то нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Никакой суд уже не поможет. Причем, если акт еще могут составить, то точно не обратят внимания вот на какую тонкость. В статье не определена его типовая форма и положение о составлении. А значит тот, кто над ним работает, для начала должен иметь эти документы, а уж потом пытаться привлекать к ответственности.
• Если на вас составляют протокол – заявляйте защитника! Вполне подойдет жена или друг. Зачастую росреестр не допускает защитника при составлении протокола, тем самым создавая основание для отмены судебного решения, какое бы оно ни было.
• Чем больше, тем лучше! Как ни странно это относится к эпизодам, которые описывает росреестр в протоколе. А все потому, что в КоАП четко написано «один протокол — один эпизод». Если составлено неверно – протокол вернется обратно без рассмотрения.

Огромное количество дел сыплется на управляющего о несвоевременном размещении требований кредиторов в ЕФРСБ, но и здесь есть важные моменты, о которых стоит помнить:

• Получил и не разместил! Именно на этом основывается росреестр, когда «заводит дело» на арбитражного управляющего. Распечатывает с почты России уведомление о получении письма и утверждает, что были нарушены сроки размещения требований. Но только задумайтесь, что именно вы могли получить на почте? Пустой конверт, чистый лист? Никто и никогда не узнает об этом, если письмо было отправлено без описи вложения. Именно она становится ключевым моментом в этом деле. Если отправляли просто заказное, то «грошь цена» такому доказательству.
• 6 месяцев – именно столько почта хранит информацию об отправлениях. Если через год сотрудники росреестра «угрожают» доказать, что слали письма с требованиями – не сопротивляйтесь, пусть доказывают, ведь вы то знаете, что в такие сроки с почты взятки гладки!
• 99 из 100 требований разместил управляющий в реестре. Нарушение? Стоит поспорить, ведь в законе нет четкости по этому поводу. Арбитражный управляющий обязан размещать в ЕФРСБ поступающие требования, о количестве и полном объеме ничего не сказано.

Обязанности конкурсного управляющего

Помимо прав на управляющего возлагаются и обязанности. Все они предусмотрены Федеральным Законом №127, и обязательны к исполнению.

• Конкурсный управляющий принимает имущество должника в свое непосредственное ведение.
• Также он проводит инвентаризацию имущества.
• Уведомляет сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в организации должника о том, что в скором времени они будут уволены. При этом соблюдается срок, не позднее одного календарного месяца с момента инициации конкурсного производства.
• Управляющий должен проанализировать финансовое состояние банкрота, оформить анализ документально. Управляющий обязан заявлять возражения, которые связаны с незаконными требованиями кредиторов.
• Лицо принимает различные меры, которые имеют целью поиск, возврат имущества должника, которое по каким-либо причинам находится у других лиц.
• Управляющий привлекает к процедуре специалиста — независимого оценщика, который осуществляет процедуру оценки имущества, закрепленного за должником.
• Обязан принять меры, которые бы обеспечивали сохранность имущества лица.
• Обязан предъявлять к третьим лицам требования о возвращении долга должнику, в ситуации, если имеются такие обременения.
• Обязуется вести реестр, в котором будет фиксировать все требования кредиторов.
• Также, конкурсный управляющий обязуется исполнять и другие обязанности, которые могут быть установлены судом в связи с законом о банкротстве.

Кто такой арбитражный управляющий?

Статус арбитражного управляющего закреплен ст. 20 Федерального закона №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Арбитражный управляющий — это физическое лицо, которое назначается судом в качестве независимого посредника между должником и кредиторами. Основной целью деятельности управляющего является управление финансовыми процессами должника для достижения максимального удовлетворения требований кредиторов на условиях их равенства под контролем арбитражного суда.

Таким посредником может стать не любой человек — он должен быть членом саморегулируемой организации (СРО), а значит, соответствовать ряду требований, установленных законом:

• иметь высшее образование;

• не менее одного года опыта работы на руководящей должности, и не менее двух лет работы помощником арбитражного управляющего;

• сдать профессиональный экзамен;

• быть стороной договора обязательного страхования ответственности;

• не иметь наказаний: дисквалификации за совершение административного правонарушения или лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности за совершение преступления;

• отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

• отсутствие факта исключения из СРО из-за нарушения закона или иных нормативных правовых актов, которые не были устранены в установленный СРО срок или являлись неустранимыми.

Права и обязанности арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий — очень важная персона процедуры несостоятельности гражданина. Законом №127-ФЗ определен конкретный перечень прав и обязанностей этого участника банкротства.

В соответствии со ст. 213.9 АУ вправе:

• оспаривать сделки от имени должника;

• возражать против требований кредиторов;

• в рамках реструктуризации участвовать в судебных спорах по имуществу клиента как самостоятельный участник процесса;

• получать всю необходимую информацию об имуществе заемщика, денежных средствах, финансовых операциях, его кредитной истории;

• получать от должника отчетность о выполнении плана реструктуризации;

• созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных законом;

• заявлять перед судом о необходимости принятия мер, направленных на сохранение имущества гражданина и об отмене таких мер соответственно;

• от имени гражданина заявлять отказ от исполнения сделок;

• привлекать сторонних специалистов для осуществления своих полномочий в деле о банкротстве на основании судебного постановления;

• осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом №127-ФЗ.

Финансовый управляющий является своеобразным контролером за имуществом гражданина и его деньгами — сам факт того, что должник оказался в ситуации, когда необходимо прохождение банкротства, говорит о том, что он не полностью способен рационально распоряжаться своими финансовыми активами и может нарушить принцип равенства исполнения обязательств перед кредиторами.

Исходя из этой роли, арбитражному управляющему законом установлен ряд обязанностей:

• принятие мер по определению объема имущества заемщика и его сохранению;

• проведение анализа финансового состояния клиента;

• выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

• ведение списка требований кредиторов и взаимодействие с последними по вопросам проведения собраний;

• уведомление кредиторов и иных кредитных организаций о введении этапа реструктуризации долгов гражданина;

• контролировать исполнение гражданином обязанностей, возложенных на него в рамках реструктуризации;

• отчитываться перед кредиторами о проведении мероприятий по банкротству;

• исполнять иные возложенные на него обязанности, установленных Законом №127-ФЗ.

Похожие записи:

• Выход из состава учредителей участника: пошаговая инструкция
• Нормы установки заборов в РБ. Часть 1.
• Как вернуть свои деньги за декрет сотрудника