Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности примирения по отдельным категориям дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве
В случае, если мировое соглашение в деле о банкротстве является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после решения органов управления должника.
Комментарий к ст. 139 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 139 АПК устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.
Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон, к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:
1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательной для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы — между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками;
2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;
3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, то они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения. В ФЗ от 26.07.2019 N 197-ФЗ законодатель прямо указал на право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, заключать мировое соглашение;
5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения, при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;
6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение;
7) новеллой АПК является норма, допускающая в качестве субъектов заключения мирового соглашения третьих лиц без самостоятельных требований. ФЗ от 26.07.2019 N 197-ФЗ включено положение, ранее сформулированное ВАС РФ в Постановлении Пленума от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 50), в соответствии с которым к числу возможных субъектов заключения мирового соглашения отнесены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, если, например, на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение (п. 12).
Другие лица, участвующие в деле, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения, не могут заключать мировое соглашение.
Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченным лицам, участвующим в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку «на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта». Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии — возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решаются вопросы о принятии искового заявления к производству, о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:
1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)
2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24454/2013-ГК по делу N А40-137268/12 «не следует наличия у лиц, подписавшего мировое соглашение, полномочий на заключение мирового соглашения, так как не указаны фамилии лиц, подписавших мировое соглашение, и их должностное положение», Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-454 «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»)
3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом
Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе«)
Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12475/2013«стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»)
Может ли суд запретить мировое соглашение
Суд не может запретить истцу и ответчику заключить мировое соглашение в гражданском или арбитражном процессах. Но есть условия, при которых заключение соглашения не допускается, с законодательной точки зрения и, конечно, судом такой документ утвержден не будет.
Нельзя заключить мировое соглашение:
- если оно не соответствует законодательству РФ и прямо нарушает его (например, если соглашение заставляет одну из сторон продать или купить недвижимость в пользу другой стороны и т. п.);
- если оно затрагивает интересы третьих лиц, нарушая их;
- если одна из сторон против заключения мирового соглашения;
- если спор касается нематериальных требований (например, нельзя заключить «мировую» в делах об установлении отцовства, о признании умершим, об усыновлении и т. д.);
- по трудовым вопросам об увольнении или невыплате зарплаты;
- по вопросам уголовного законодательства (в уголовном праве стороны тоже могут договориться полюбовно, но это отдельный документ – и только по строго ограниченным категориям дел).
Исполнение соглашения
Вопрос:
Что делать если одна из сторон уклоняется от исполнения соглашения?
Как мы уже писали, соглашение имеет силу судебного решения, как в гражданском праве, так и в арбитраже, а значит — возможно его принудительное исполнение. Чтобы заставить ответчика выполнить свои обязательства, необходимо обратиться в суд, утвердивший договоренность, за исполнительным листом. Далее следует процедура возбуждения исполнительного производства судебными приставами и принудительное взыскание, как и по рядовым решениям.
Если мировое соглашение какое-то время стороной исполнялось, а впоследствии выплаты прекратились, при выдаче исполнительного листа суд уточняет окончательную сумму для принудительного взыскания.
Например, если стороны договорились о ежемесячных выплатах истцу по 100000 рублей ежемесячно при общем долге 1200000 рублей, то в случае, если ответчик перестал выполнять соглашение на 5-ом месяце, исполнительный лист будет выдан на взыскание 720000 рублей.
Есть и другой механизм, которым регулируются вопросы неисполнения ранее достигнутой и утвержденной судом договоренности. Так, стороны могут заключить повторное соглашение. Например, если по причине форс-мажорных обстоятельств ответчик не исполнил условия первого соглашения и истец при этом готов рассмотреть более длительную отсрочку, можно обратиться в тот же суд с заявлением об утверждении второго соглашения. Если будет вынесено определение об утверждении, в нем суд обязан указать о том, что первое больше не приводится в исполнение.
Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе
Не смотря на то, что мировое соглашения является договором, его неисполнением влечет возможность применения принуждения.
При неисполнении стороной мирового соглашения необходимо отнести в канцелярию суда заявление о получении исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на то, что сторона не исполняется условия мирового соглашения добровольно.
На основании полученного исполнительного листа возбуждается исполнительное производство и к стороне, не исполняющей соглашение, применяются меры принудительного исполнения. При этом, возможность принудительного исполнения акта не зависит от характера требований. Если сторона в соответствии с мировым соглашением обязаны была произвести определенные действия, то она произведет их принудительно.
В случае, если заключение мирового соглашения повлекло прекращение исполнения акта суда, возможно его возобновление в силу того, что судебный акт силу не утратил.
Кроме всего прочего, за неисполнение мирового соглашения может быть взыскан штраф, установленный его условиями.
Типичная схема заключения мирового соглашения
Давайте изучим, как обычно заключается рассматриваемое нами соглашение.
МС должно быть оформлено какой-либо из сторон и впоследствии направлено второй стороне на утверждение. Затем, если оба участника конфликты довольны соглашением, его должны закрепить подписями в трех копиях (а если в суде задействовано больше сторон, то количество копий должно равняться числу этих сторон), по одному экземпляру для участника конфликта и одному – для суда.
Обратите внимание! В документе можно прописывать различные положения, основывающиеся на воле сторон, поскольку по факту этот договор завязан на соглашении участников конфликта, а значит, граждане могут пользоваться Гражданским Кодексом нашей страны (свобода договора).
В какой форме заключается мировое соглашение, кем подписывается, какие должны быть полномочия у представителя, сколько экземпляров?
Мировое соглашение в обязательном порядке заключается в письменной форме. Подписывают мировое соглашение стороны спора либо их представители.
Полномочия представителя на право заключения и подписания мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности. (т.е. в доверенности на представление интересов в арбитражном суде обязательно должна присутствовать фраза: «…представлять интересы доверителя в арбитражных судах всех уровней с правом совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе заключать и подписывать мировые соглашения на любой стадии арбитражного процесса.»
Мировое соглашение составляется в следующем количестве экземпляров: по одному экземпляру соглашения для каждой стороны и один дополнительный экземпляр для арбитражного суда (он будет приобщен к делу).
Особенности документа
Подписание мирового соглашения в арбитражном суде имеет ряд преимуществ и особенностей:
- После подписания договора истцу возмещают половину госпошлины, за исключением случаев, когда документ принимается на этапе исполнения акта.
- Мирное урегулирование экономит время и средства обеих сторон.
- Документ вступает в силу сразу после одобрения его судьей и подлежит немедленному исполнению, в течение указанного срока.
- Если один из участников не исполняет своих обязательств, другой имеет право пойти в суд с требованием принудительного исполнения условий. Судья направляет исполнительный лист в ФССП по месту жительства, пристав начинает производство и уведомляет ответчика о необходимости исполнить обязательства в течение пяти дней.
Подписание этого договора означает, что стороны приняли решение о снятии взаимных претензий и больше не имеют никаких оснований для спора. Это значит, что обратиться в суд с дополнительными требованиями и обжалованием уже невозможно.
Мировое соглашение в гражданском процессе — образец 2017-2018 годов можно использовать и дальше, изменений в законодательство по этому вопросу не вносилось — заключается между конфликтующими сторонами. Такой способ улаживания конфликта позволяет сторонам самостоятельно решить спор. Судья лишь следит, чтобы всё было законно.
Характерные черты мирового соглашения
Законодательством четко обозначены характерные черты мирового соглашения:
- Во-первых, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Возможность разрешения спора мирным путем должна выясняться судом не только на подготовительной стадии судебного процесса, но и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной и кассационной инстанциях и даже при исполнении судебного акта.
- Во-вторых, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, спор по которому ведется в Арбитражном суде, если, конечно, законодательством не установлены для данного дела какие-либо ограничения.
- В-третьих, заключаемое мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц, а также, разумеется, не должно идти в противоречие с законом.
- В-четвертых, мировое соглашение в обязательном порядке должно быть утверждено арбитражным судом, в котором рассматривается спор между сторонами. В юридическую силу мировое соглашение вступает с того момента, когда его утверждает арбитражный суд.