Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мировое соглашение при банкротстве: когда заключают и как утверждают». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
Суд имеет право на отказ в утверждении мирового соглашения в банкротстве, если обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди не исполнена на дату утверждения соглашения, а также в случае:
- нарушения, установленного законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- нарушения прав третьих лиц;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Когда выгодно заключение мирового соглашения в банкротстве?
Мировое в банкротстве заключается всегда с какой-то выгодой. Если должник не имеет средств для удовлетворения требований кредиторов, ему нечем платить, то и заключать мировое у него нет оснований.
Однако, не всегда следует избегать заключение мирового.
Выгодно заключать мировое соглашение в банкротстве, когда должник хочет продолжать свою деятельность, не хочет, чтобы его имущество распродали по заниженной стоимости, когда он может его продать по нормальной стоимости и расплатиться с кредиторами.
Кредиторам выгодно заключить мировое с должником, если он намерен в добровольном порядке, хотя бы частично удовлетворить их требования. В случае банкротства должника, кредиторы не всегда могут рассчитывать на удовлетворение своих требований в том объеме, в каком хотелось бы, поэтому мировое это хороший вариант для них.
Конечно же, принимая решение о том, заключать или нет мировое следует все взвесить и перепроверить информацию, предоставленную должником.
В общем, когда должник и кредиторы при заключении мирового окажутся в более выгодных для себя условиях, тогда и стоит идти на мировое и участвовать в его заключении.
Форма мирового соглашения в банкротстве
Должник и кредиторы могут договориться каким-то образом разрешить ситуацию так, чтобы не банкротить должника, но это не будет являться мировым соглашением, поскольку к форме такого соглашения законом установлены требования, а именно, оно должно быть оформлено письменно на бумаге. Логично, что мировое должно быть в письменной форме, иначе как доказать факт заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение должно быть подписано, а кем?
Со стороны должника мировое подписывается лицом, которое приняло такое решение, чтобы заключить мировое.
Со стороны конкурсных кредитором мировое подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, которое было уполномочено собранием кредиторов на подписание мирового.
Если участником мирового являются еще и третьи лица, то с их стороны мировое подписывается самими третьими лицами или лицами, которые были уполномочены на подписание мирового.
Можно ли оспорить мировое соглашение?
Уже принятый к исполнению документ оспорить можно, но далеко не всегда судьи идут на это. Нужны очень серьезные основания для отмены мирового соглашения в вопросах наследства или по выплате алиментов. А вот если вопрос связан с бизнесом, провести процесс значительно легче. Можно «зацепиться» не только за неисполнение, но и даже за размытую формулировку.
Очень часто юристам требуется обеспечить оспаривание мирового соглашения в деле о банкротстве. Процедура эта описана в законе 26.10.2002 N 127-ФЗ, где статья 162 прописывает условия обжалования определения об утверждении документа. Оно может быть проведено, если участвующие в деле лица или третьи лица выявили нарушение своих прав. В таком случае для изменения условий соглашения необходимо представить доказательства нарушения интересов во время обжалования.
Повторное рассмотрение возможно, если заявитель не знал об обстоятельствах, которые нарушают его интересы, либо вовсе не присутствовал во время обсуждения. Последний вариант наиболее перспективный, так как обжалование мирового соглашения третьим лицом всегда вносит дополнительную информацию по делу. Также важно, чтобы прошло не более месяца с момента выявления обстоятельств, при которых договоренность нарушает чьи-то права.
В каких случаях при банкротстве используют мировое соглашение
Как уже говорилось до этого, банкротство должника-гражданина приводит к трем вариантам развития событий, которые дают возможность погасить долги и кредиты (с учетом их выплаты на разумных условиях либо с учетом списания их в качестве безнадежных), такие как: проведение процедуры реструктуризации долга, реализации имущества гражданина. Как правило, наиболее привлекательным вариантом для должников считают вариант с мировым соглашением.
Далее подробнее о том, что это такое и какие присутствуют нюансы, которые затрагивают мировое соглашение в процедуре банкротства физического лица.
Мировое соглашение – популярный способ разрешить спор на взаимовыгодных для сторон условиях. Его широко применяют как в исковом производстве, так и в административном, и в производстве по делам о несостоятельности. Предусматривается он и процедурой банкротства, которая применяется к должнику — физическому лицу.
Пойдя на это, стороны обычно приходят к взаимным уступкам: кредитор дает отказ от многих своих требований либо соглашается на их смягчение, а должник дает обещание выполнить все обязательства, которые содержит соглашение в установленные временные рамки.
Механизмы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве
Исследуя существовавшие и действующий механизмы оспаривания мирового соглашения должника, можно выделить ряд этапов их развития и изменения.
1-й этап.
Изначально подход к оспариванию мирового соглашения был установлен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03, согласно которому оспаривание любого мирового соглашения допускается только посредством обжалования утверждающего его судебного акта. Такой порядок вполне можно назвать универсальным, ибо он применялся и в ситуации, когда одной из сторон такого соглашения выступал несостоятельный должник. Более рельефное отражение и дальнейшее развитие позиция ВАС РФ получила в практике арбитражных судов кассационных инстанций. В этом смысле весьма примечателен следующий пример, содержащий выводы, которые в той или иной мере дублировались иными судами кассационных инстанций.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22 марта 2007 г. по делу N Ф04-1366/2007(32385-А75-30) указывает на то, что «признание мирового соглашения недействительным в результате подачи самостоятельного иска означает нарушение основополагающих процессуальных принципов; у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом об утверждении мирового соглашения. Несмотря на то что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, тем не менее оно носит ярко выраженный процессуальный характер. Заключение мирового соглашения находится под контролем суда, и правовые последствия материального характера в виде установления для сторон субъективных прав и обязанностей наступают только после его утверждения судом. Ссылаясь на незаконность мирового соглашения, истец по существу оспаривает законность судебного акта по делу (определение об утверждении мирового соглашения), а порядок обжалования судебных актов предусмотрен АПК РФ».
Субъекты и порядок оспаривания мирового соглашения несостоятельного должника
Вопрос по возможным инициаторам и участникам процесса оспаривания мирового соглашения несостоятельного должника является наиболее сложным и неоднозначным по причине, на наш взгляд, некоторой нечеткости анализируемой правовой позиции ВАС РФ. Из абз. 2 подп. 7 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует, что все лица, которые так или иначе могут быть задействованы в оспаривании мирового соглашения, дифференцированы на две группы — на заявителей жалобы на судебный акт об утверждении мирового соглашения и на участников судебного заседания по рассмотрению заявленной жалобы на указанный судебный акт.
В качестве возможных заявителей указаны конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий. Очевидно, что должник как сторона искового производства и мирового соглашения также может быть заявителем жалобы в силу общих норм АПК РФ. Возможными участниками судебного заседания по рассмотрению жалобы конкретного заявителя с правами по представлению новых доказательств и заявлению новых доводов о незаконности и необоснованности судебного акта об утверждении мирового соглашения обозначены конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, и арбитражный управляющий.
Тенденции развития механизма оспаривания мирового соглашения несостоятельного должника
Завершая анализ субъектов и порядка оспаривания мирового соглашения несостоятельного должника, необходимо отдельно выделить следующую тенденцию.
Как известно, Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК Российской Федерации» был введен порядок оспаривания решений гражданско-правовых сообществ. Для настоящего исследования существенный интерес представляет п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому устанавливается, что, если участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в том числе имеющие иные основания для оспаривания решения собрания такого сообщества, не присоединились к лицу, оспаривающему решение собрания, такие участники в последующем не вправе обращаться в суд с требованием об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Сравнивая условия наделения лица правом на оспаривание мирового соглашения несостоятельного должника согласно позиции ВАС РФ и условия наделения правом на оспаривание решения собрания участником сообщества по новым нормам ГК РФ, нельзя не отметить, что при общем тождестве двух моделей новые нормы ГК РФ весьма сильно сократили возможность для оспаривания решений за счет отсечения тех участников, которые во время оспаривания иными лицами при отсутствии уважительных причин не подключились к судебному процессу, в том числе путем заявления своих оснований для признания решения недействительным. В связи с этим представляется, что изначально более либеральная позиция ВАС РФ, содержащая запрет лишь на повторное обжалование по тем же (уже рассмотренным) основаниям судебного акта об утверждении мирового соглашения, должна применяться с учетом новой нормы п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которая, по нашему мнению, при условии сохранения принципа диспозитивности и надлежащего обеспечения доступа к правосудию наиболее точно отвечает требованиям правовой определенности, процессуальной экономии и обеспечения стабильности хозяйственного оборота.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения в судебной практике
В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 содержатся следующие разъяснения:
«..Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
…Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры..»
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014 (извлечение):
«..Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.
Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, — направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П..»
Несоблюдение сроков, установленных мировым соглашением, часто случается в судебной практике, что приводит к задержкам выплат либо полному их отсутствию. Чтобы минимизировать риски еще на этапе составления мирового соглашения, можно было бы прописать возможные санкции за неисполнение его условий. Однако это действие квалифицируется как относящееся к хозяйственному гражданско-правовому регулированию и не относится к полномочиям судебного производства.
Поэтому решение проблем в случае недобросовестного исполнения одной из сторон конфликта практически никак не регулируется законом и может заключаться только в повторном обращении по всем инстанциям.
Если мировое соглашение составлено грамотным юристом при полном соблюдении закона и с прописыванием всех спорных моментов по делу, то суд, как правило, идет на встречу при повторном обращении. Однако при несоответствии требований к исполнительным документам суд может отказать в повторном возбуждении дела, мотивировав это тем, что данный способ не предусмотрен правилами заключения мирового соглашения и из-за того, что производство по делу к тому моменту уже является завершенным.
Начисление неустойки может быть прописано в соглашении только в добровольном порядке, когда сторона обязуется выплачивать денежные средства при несоблюдении сроков. В этом случае можно взыскивать законную неустойку, применив ставку рефинансирования, либо оговорив санкции в мировом соглашении.
Ставка рефинансирования – это годовой процент, который начисляется за банковские займы, предоставленные центробанком кредитным организациям.
Мировое соглашение регулируется Гражданским и Арбитражным кодексом, который не предусматривает неустойку, как не относящуюся к предмету решаемого спора.
Однако мировые соглашения с неустойкой в судебной практике все равно встречаются – что, скорее, относится исключению из правила, которое подтверждает правило, так как такая практика не подкреплена законодательством.
Что должен содержать проект соглашения при банкротсве
Составляя проект предстоящего мирового соглашения, существенно необходимо внимательно и подробно расписать условия будущей сделки.
В разрабатываемом документе расписывается график погашения долговых обязательств перед конкурсными кредиторами доступными формами. Сюда входит как частичное, так и полное погашение: путем внесения денежных средств, возможным предоставлением отступного, а также полное списание как всего долга, так какой — либо его части. Если некоторые требования не вошли в график, они полностью списываются. Большинство кредиторов согласны получить частичное погашение их обязательств, во избежание полной их потери, что неизбежно произойдет в случае признания должника несостоятельным.
Также рассматривается размер устанавливаемой процентной ставки, закрепляемой на сумму производимых денежных выплат, определяются обязательные платежи, которые устанавливаются по ранее утвержденным обязательствам, назначаются сроки начисления.
При возникновении возможных форс-мажорных обстоятельств и других возможных ситуаций, должник от уплаты обязательств освобождается. Это положение также фиксируется в принимаемом документе.
Как правильно оформить мировое соглашение?
Мировое соглашение может быть составлено только в простой письменной форме, т.е. устной договоренности между участниками процесса будет недостаточно. Контракт признается действительным, если стороны смогли достичь компромисса и не имею претензий друг к другу. Важно, чтобы участники поставили свои подписи в тексте документа. Таким образом, они подтверждают, что согласны с условиями сделки.
В текст прописывается и перечень требований, которые необходимо удовлетворить.
Для оформления соглашения стороны вправе обратиться за помощью к третьим лицам (нотариусы, юристы). Но текст сделки можно составить самостоятельно, без посторонней помощи.
Важно знать, что перед официальным утверждением заявления, судья тщательно проверяет поступивший документ на законность и отсутствие пунктов, затрагивающие интересы третьих лиц.
Когда арбитражный судья обнаруживает в договоре ряд ошибок, то указывает на них и отводит некоторый период времени для исправления.
Когда могут не утвердить мировое соглашение?
Арбитражный суд вынесет отказ в принятии мирового соглашения в следующих случаях:
- договор подписали лица, не обладающими соответствующими полномочиями, например, стоит роспись представителя должника, не наделенного полномочиями на подписание сделок;
- нарушен установленный порядок подписания соглашения, например, меньше половины кредиторов одобрили текст документа и согласились подписать мировое соглашение;
- составленный текст сделки нарушает законные права третьих лиц (должник обещает передать в собственность имущество, которое ему не принадлежит);
- арбитражный судья обнаруживает признаки ничтожности сделки (соглашение противоречит действующему законодательству);
- не соблюдена форма заключения договора, например, отсутствуют подписи сторон на бланке соглашения.
Как написать мировое соглашение без суда?
Перехитрить закон не удастся. В № 127-ФЗ четко указано, что мировое соглашение должно пройти стадию одобрения арбитражным судом.
Допустим, вы с кредиторами на собрании заключили соглашение, подписались, оформили документ. Но процедура-то идет!
Необходимо подавать соглашение на рассмотрение арбитража. Далее суд:
- одобряет соглашение и закрывает процедуру;
- или отклоняет соглашение и продолжает дело.
Причины отказа:
- формальные нарушения — отсутствие права на заключение мирового в доверенностях, на собрание пригласили не всех кредиторов, ошибки в протоколах;
- преимущество конкретным кредиторам в ущерб другим;
- недостаточные гарантии со стороны третьих лиц.